... continuando, sobre o assunto da mãe gravida de Gemeos, que tem que saber o que pergunta para saber a resposta e nos dar a possibilidade de pegarmos os dados corretos do espaço amostral, eu, particularmente me questionei sobre uma coisa que acho bem curiosa:
Porque tem mais Mulher do que Homem no Mundo, se as chances de nascerem são de 1/2 para cada, ou seja, ou nasce homem ou nasce mulher, tendo um espaço amostra de (Menino) ou (menina), 2 ou seja 1/2...
Porque esta errado pensar desta maneira, ja que o espaço amostral para se ter menino e menina esta no que define o sexo do bebe e não no fato da mãe estar gravida, ai caímos na questão dos CROMOSSOMOS.
Se levantarmos as questões do cromossomos temos dois tipos "X" e o "Y", que devem estar unidos para termos a definição do sexo do bebe, portanto nosso espaço amostral fica: (X-X)(X-Y)(Y-X)(Y-Y), correto...?
Não, pois resta sabemos que o ovulo, ou a mãe so produz o XX podendo doar somente o X e o Pai o XY podendo doar X ou Y:
* Fêmeas: Apresentam em suas células somáticas um número par de cromossomos do tipo XX e produzem apenas um tipo de gameta, com cromossomo X
* Machos: Apresentamem suas células somáticas um número par de cromossomos do tipo XY e produzem dois diferentes gametas, X e Y.
Desta forma eliminamos a possibilidade do YY, pois não existe, restando apenas XX ou XY.
Ou seja, meu espaço amostral se reduz a 3 possibilidade: XX, XY ou YX, desta maneira temos:
1/3 - de possibilidade de Nascer Mulher
2/3 - De Possibilidade de Nascer Homem
Etão porque as Noticias Falam que existem mais Mulheres do que Homens no Mundo? Eu não consigo chegar a uma resposta, já que minha analise leva a crer na possibilidade de 2/3 de homens para 1/3 de mulheres. Possivelmente estou fazendo a pergunta errada!
A resposta que encontrei é curiosa:
"No mundo nascem mais mulheres ou homens?
por Yuri Vasconcelos
alterar tamanho da fonte
diminuir tamanho da fonte
aumentar tamanho da fonte
Em média, nascem cerca de 105 homens para cada 100 mulheres. A explicação para esse desequilíbrio está na maior mobilidade dos espermatozóides que carregam o cromossomo Y, que define o sexo masculino. O curioso é que estudos científicos recentes revelaram que, numa ejaculação média, existem mais espermatozóides com o cromossomo X, que determina o nascimento de meninas, do que com o Y. Mas, como os espermatozóides "fêmeas" são mais lerdos, suas chances de fertilizar o óvulo são menores, abrindo caminho para o nascimento de mais homens. Esse descompasso inicial, no entanto, é amenizado ao longo da vida. "Existe maior mortalidade de homens em relação a mulheres desde o nascimento, principalmente entre os 18 e os 35 anos", explica a demógrafa Cíntia Simões Agostinho, da Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG). A conseqüência disso é que a média da população global é de 101 homens para 100 mulheres. E, em muitos países, inclusive no Brasil, há mais mulheres do que homens."
fonte: http://mundoestranho.abril.com.br/geografia/pergunta_287752.shtml
Revista Mundo Estranho.
domingo, 16 de janeiro de 2011
Meninos e Meninas... o que tem mais?- Parte I
Curiosamente, o livro , O Andar do Bêbado, cita em uma das passagens, uma questão levantada por uma mãe gravida de Gêmeos, que queria saber qual a chance de ela ter ao menos uma menina.
Vamos as possibilidade do Universo Amostral: (Menino-Menino), (Menino-Menina), (Menina-Menino) ou (Menina-Menina). Temos o total de 4 Possibilidades, o questionamento era sobre a possibilidade de ela ter, pelo menos uma Menina. Neste caso 3/4 possibilidade, o mesmo se aplica se ela quisesse saber sobre Menino, 3/4, mas para um par de meninas ou um par de meninos a probabilidade era de 1/4 para cada.
Porem, olha como as coisas são curiosas, se ela perguntasse qual era a probabilidade de ter um casal do mesmo sexo, a probabilidade subiria para 2/4 (menino-menino) ou (Menina-Menina).
O questionamento então, feito pelo autor, e se tivéssemos a certeza de que uma seria Menina e só restava saber o sexo do outro. Neste caso o espaço amostral se comportaria da seguinte forma: (Menina-Menino), (Menino-Menina) ou (Menina-Menina), porem para resolver esta questão temos que lembrar que um dos bebes já é Menina, o que nos mostra 2/3 possibilidades de nascer um Menino.
Ainda assim, se ao invés de sabermos que teríamos uma Menina com certeza, soubéssemos também a que ordem nasceria, por exemplo, primeiro nasce a Menina, agora nosso espaço amostral se reduz para (Menina-Menino) e (Menina-Menina), tendo a probabilidade de nascer 1/2 de Menino.
Isso nos mostra, que é importante a pergunta que queremos fazer, pois influencia no resultado da resposta. deste modo temos que prestar muita atenção ao que esta sendo perguntado e o que esta sendo dado como resposta, pois, se, por exemplo, perguntássemos a possibilidade d ter um casal, teríamos três respostas possíveis de interpretação:
1- Um casal quer dizer: menino&menina dando a resposta de 2/4
Ou
2- Um casal quer dizer: menino-menino ou menina-menina dando a resposta de 2/4
Ou
3- Um casal quer dizer: um par de pessoas dando 4/4 ou 100%
Só para lembrar, mas no mundo em que vivemos, há possibilidade legais que se tenha uma União de duas pessoas do mesmo Sexo ou seja um casal do mesmo sexo. desta forma, qualquer uma das três interpretações estaria correta, restando apenas compreender que a pergunta é incompleta, gerando respostas distintas e igualmente corretas. Temos que entender o que perguntamos ou foi perguntado para saber o que vai ser respondido.
É, por este motivos que muitas vezes nos pegamos em uma encruzilhada que parece ter respostas dicotômicas, mas na verdade foi a pergunta que não fora bem esclarecedora, e leva a uma interpretação possível de varias possibilidades. Neste momento temos que parar e refletir, repensar e ser mais assertivo nos nossos questionamentos ou pontos de vista. Pois senão um argumento, contra ou a favor poderá gerar respostas mutuas e corretas dando a chance do argumentador de gerar uma possibilidade de manobra.
Isso é bem interessante em um filme de titulo "Obrigado por Fumar", em uma das passagens, o ator principal esta mostrando a seu filho, que muitas vezes a questão não é provar que voce esta certo mas que o outros esta errado. O ponto em questão é no momento que esles estão tomando sorvete.
O filho esta tomando o de chocolate e o pai o de creme, ele exemplifica ao filho:
Pai-Vamos dizer que você acha o sorvete de chocolate o melhor do mundo. E eu acho o de creme.
Pai- Eu te pergunto qual é o melhor sorvete do mundo você responde...
Filho- Chocolate, é claro.
Pai- Eu acho o de creme, e você responderia...
Filho- Não o de chocalate e o melhor.
Pai- Te pergunto se você ja provou o de creme e voce responde...
Filho- Não porque o de Chocolate é o melhor..
Pai- Se você só tomou o de chocolate Como pode saber se o de Creme não é o melhor
Filho- Porque euprefiro chocolate.
Pai- Viu, acabei de destruir seu argumento provando que você não sabe o gosto do de creme, pois nunca provou. Ou seja eu provei que você estava errado mas não provei que eu estava certo sobre o melhor.
Hulk Giannelli.
Vamos as possibilidade do Universo Amostral: (Menino-Menino), (Menino-Menina), (Menina-Menino) ou (Menina-Menina). Temos o total de 4 Possibilidades, o questionamento era sobre a possibilidade de ela ter, pelo menos uma Menina. Neste caso 3/4 possibilidade, o mesmo se aplica se ela quisesse saber sobre Menino, 3/4, mas para um par de meninas ou um par de meninos a probabilidade era de 1/4 para cada.
Porem, olha como as coisas são curiosas, se ela perguntasse qual era a probabilidade de ter um casal do mesmo sexo, a probabilidade subiria para 2/4 (menino-menino) ou (Menina-Menina).
O questionamento então, feito pelo autor, e se tivéssemos a certeza de que uma seria Menina e só restava saber o sexo do outro. Neste caso o espaço amostral se comportaria da seguinte forma: (Menina-Menino), (Menino-Menina) ou (Menina-Menina), porem para resolver esta questão temos que lembrar que um dos bebes já é Menina, o que nos mostra 2/3 possibilidades de nascer um Menino.
Ainda assim, se ao invés de sabermos que teríamos uma Menina com certeza, soubéssemos também a que ordem nasceria, por exemplo, primeiro nasce a Menina, agora nosso espaço amostral se reduz para (Menina-Menino) e (Menina-Menina), tendo a probabilidade de nascer 1/2 de Menino.
Isso nos mostra, que é importante a pergunta que queremos fazer, pois influencia no resultado da resposta. deste modo temos que prestar muita atenção ao que esta sendo perguntado e o que esta sendo dado como resposta, pois, se, por exemplo, perguntássemos a possibilidade d ter um casal, teríamos três respostas possíveis de interpretação:
1- Um casal quer dizer: menino&menina dando a resposta de 2/4
Ou
2- Um casal quer dizer: menino-menino ou menina-menina dando a resposta de 2/4
Ou
3- Um casal quer dizer: um par de pessoas dando 4/4 ou 100%
Só para lembrar, mas no mundo em que vivemos, há possibilidade legais que se tenha uma União de duas pessoas do mesmo Sexo ou seja um casal do mesmo sexo. desta forma, qualquer uma das três interpretações estaria correta, restando apenas compreender que a pergunta é incompleta, gerando respostas distintas e igualmente corretas. Temos que entender o que perguntamos ou foi perguntado para saber o que vai ser respondido.
É, por este motivos que muitas vezes nos pegamos em uma encruzilhada que parece ter respostas dicotômicas, mas na verdade foi a pergunta que não fora bem esclarecedora, e leva a uma interpretação possível de varias possibilidades. Neste momento temos que parar e refletir, repensar e ser mais assertivo nos nossos questionamentos ou pontos de vista. Pois senão um argumento, contra ou a favor poderá gerar respostas mutuas e corretas dando a chance do argumentador de gerar uma possibilidade de manobra.
Isso é bem interessante em um filme de titulo "Obrigado por Fumar", em uma das passagens, o ator principal esta mostrando a seu filho, que muitas vezes a questão não é provar que voce esta certo mas que o outros esta errado. O ponto em questão é no momento que esles estão tomando sorvete.
O filho esta tomando o de chocolate e o pai o de creme, ele exemplifica ao filho:
Pai-Vamos dizer que você acha o sorvete de chocolate o melhor do mundo. E eu acho o de creme.
Pai- Eu te pergunto qual é o melhor sorvete do mundo você responde...
Filho- Chocolate, é claro.
Pai- Eu acho o de creme, e você responderia...
Filho- Não o de chocalate e o melhor.
Pai- Te pergunto se você ja provou o de creme e voce responde...
Filho- Não porque o de Chocolate é o melhor..
Pai- Se você só tomou o de chocolate Como pode saber se o de Creme não é o melhor
Filho- Porque euprefiro chocolate.
Pai- Viu, acabei de destruir seu argumento provando que você não sabe o gosto do de creme, pois nunca provou. Ou seja eu provei que você estava errado mas não provei que eu estava certo sobre o melhor.
Hulk Giannelli.
A Galaxia da Internet..
* Esse livro analisa a Internet como espinha dorsal das sociedades contemporâneas e da nova economia mundial, desvendando sua lógica, suas imposições e a liberdade que ela nos dá. Evitando fazer prescrições e previsões, apresenta dados fartos e pesquisa detalhada para ajudar a compreender como a Internet é o meio pelo qual nos tornamos habitantes de uma rede global. Considerado o principal analista da Era da Informação e da Sociedade de Rede, Manuel Castells foi apontado pela The Economist como o primeiro e mais importante filósofo do ciberespaço. Nesse novo livro ele retraça a história da ascensão da Internet; discute o e-business, a nova economia e os conceitos de comunidade virtual e de sociedade em rede; analisa a multimídia e a geografia da Internet e debate a idéia de partilha virtual, destacando ainda as contradições criadas pela Internet e os problemas das sociedades em rede. Ao fim de cada capítulo, sugestões de links de leitura e e-lines correlacionados ampliam os temas de interesse tanto para estudiosos de economia, política e homens de negócios quanto ao público em geral.
* Editora: Jorge Zahar
* Autor: MANUEL CASTELLS
* ISBN: 8571107408
* Origem: Nacional
* Ano: 2003
* Edição: 1
* Número de páginas: 243
* Acabamento: Brochura
* Formato: Médio
Fonte: http://www.submarino.com.br
* Editora: Jorge Zahar
* Autor: MANUEL CASTELLS
* ISBN: 8571107408
* Origem: Nacional
* Ano: 2003
* Edição: 1
* Número de páginas: 243
* Acabamento: Brochura
* Formato: Médio
Fonte: http://www.submarino.com.br
Aleatoriedade nas nossas vidas....
Há um tempo, comprei um livro que comecei a ler a meia semana atras, ou seja a 3,5 dias atras. O livro de titulo " O ANDAR DO BÊBADO" do doutor em física pela universidade de Berkeley, Leonard Mlodinow.
Um bom resumo do livro é "Mais que uma visão Geral Sobre a Aleatoriedade, Sorte e Probabilidade este Livro Oferece uma Nova Maneira de ver o Mundo. E Lembra que Muitas Coisas em Nossas Vidas são tão Previsíveis quanto o PRÓXIMO PASSO DE UM BÊBADO, depois de uma noitada...", isso se encontra na orelha do livro, mas em definitivo é uma excelente explicação do acaso em nossas vidas.
Ainda estou lendo e pensando bastante a respeito. Algumas coisas são muito legais de se analisar, a ideia é de eu não dar nomes mas exemplos citados no próprio. Um dos primeiros questionamentos que me foram revelados diz respeito a um programa de televisão americano, da década de 90, (final de 80)que dava a um participante a chance de ganhar um carro esportivo que estava atras de uma das trés portas em sua frente.
O participante escolhe uma das três portas, o que lhe da a probabilidade de ganhar de 1/3 e de perder de 2/3. Porem ao decorrer do programa, o apresentador elimina uma das portas, restando apenas 2 possibilidades, e assim perguntando ao participante se ele deseja trocar de porta que havia escolhido anteriormente. O curioso é que o apresentador indaga ao participante: " Se Você Trocar de Porta, sua Probabilidade de Ganhar é Maior".
Pera ai, pensamos nos, se eu tinha a probabilidade de ganhar de 1/3 com 3 portas mas agora só restam duas, a minha probabilidade de ganhar passou para 1/2, ou seja 50%, certo?
Ai é que esta, NÃO, ERRADO. Neste ponto o livro começa a dar uma grande virada e mostrar que a nossa tendencia de Logica de raciocínio, muitas vezes nos pega de surpresa e não analisamos os fatos como eles se apresentam em sua totalidade mas na parcialidade do Momento.
Uma das primeiras coisa que a teoria da probabilidade nos diz, é que devemos analisar, sempre a gama total de possibilidade, e nunca nos enganarmos nas parcialidade, ou seja é chamado de ESPAÇO AMOSTRAL.
Vamos repensar logicamente. Se existem 3 portas, (A,B e C) temos:
A ou B ou C- Pode ter o Carro, dando a probabilidade de 1/3, porem, se 1 tem o carro, quer dizer que 2 não tem, podendo ser AB, AC ou BC ou seja a 2/3 de probabilidade de Não ter.
Desta forma chegamos a seguinte conclusão: temos 1/3 de probabilidade de darmos o "LANCE CERTO" e 2/3 de probabilidade de darmos o "LANCE ERRADO".
Porem, lembrem que o apresentador elimina uma das portas, so que a "pegadinha", se assim posso chamar, esta no fato de o apresentador saber qual é a porta que tem o carro, e termos claro que ele não diminuiu o Espaço Amostral de 3 portas para 2 portas mas nos deu uma chance de não escolhermos aquela, porem continuamos com as mesmas probabilidades, 1/3 para o participante estar certo e 2/3 para o o participante estar errado.
Como o apresentador já deu a dica e ele sabe a resposta, a decisão dele influencia na do participante, e desta forma, a probabilidade do participante estar errado continua sendo maior que a de estar certo, ou seja, pela logica a maior probabilidade dele ganhar o carro é trocar de porta, já que tem 66,6% de chance de ter feito a escolha inicial errada e 33,3% de ter feito a certa.
Resumindo, duas grandes questões levantadas:
Primeiro de que o que importa é o espaço amostral total inicial, se ele tivessa nos dado apenas 2 portas teriamos 1/2 de possibilidade inicial, mas como nos deu 3, temos 1/3 de possibifdade de estarmos certos.
Segundo, o apresentador, por saber a resposta certa, ao escolher a porta ele elimina uma escolha mas não uma possibilidade, nos dando a chance de pensar " se ele eliminou uma é porque sabe que não tinha nada, sendo assim ele sabe em qual esta. Portanto ele influencia na minha decisão, já que devo apostar mais na possibilidade de estar 2/3 errado, o melhor é trocar, mesmo pois minhas chances aumentam"
Conclusão, própria:
Neste caso, em especial, é mais vantajoso acreditarmos que fizemos a escolha errada do que a escolha certa. Muito curioso pois a mente humana costuma encurtar a logica e não interpretá-la na sua plenitude, fora, que o valor semântico de estarmos errados, nos parece mais pejorativo do que estarmos certos e tendemos a apostar no certo, mas o certo neste caso é que nos dão menos opções para termos a certeza que podemos estar 2/3 errados. É por esse motivo que muitas vezes nos pegamos tentando preencher nossos egos e mostrar o quanto estamos certos, mas deixamos de lado a possibilidade de não estarmos certos simplesmente por Orgulho, e prova que quanto maior o Orgulho piores são as decisões mais assertivas, pois não pensamos nos fatos mas "no que os outros irão pensar".
Um bom resumo do livro é "Mais que uma visão Geral Sobre a Aleatoriedade, Sorte e Probabilidade este Livro Oferece uma Nova Maneira de ver o Mundo. E Lembra que Muitas Coisas em Nossas Vidas são tão Previsíveis quanto o PRÓXIMO PASSO DE UM BÊBADO, depois de uma noitada...", isso se encontra na orelha do livro, mas em definitivo é uma excelente explicação do acaso em nossas vidas.
Ainda estou lendo e pensando bastante a respeito. Algumas coisas são muito legais de se analisar, a ideia é de eu não dar nomes mas exemplos citados no próprio. Um dos primeiros questionamentos que me foram revelados diz respeito a um programa de televisão americano, da década de 90, (final de 80)que dava a um participante a chance de ganhar um carro esportivo que estava atras de uma das trés portas em sua frente.
O participante escolhe uma das três portas, o que lhe da a probabilidade de ganhar de 1/3 e de perder de 2/3. Porem ao decorrer do programa, o apresentador elimina uma das portas, restando apenas 2 possibilidades, e assim perguntando ao participante se ele deseja trocar de porta que havia escolhido anteriormente. O curioso é que o apresentador indaga ao participante: " Se Você Trocar de Porta, sua Probabilidade de Ganhar é Maior".
Pera ai, pensamos nos, se eu tinha a probabilidade de ganhar de 1/3 com 3 portas mas agora só restam duas, a minha probabilidade de ganhar passou para 1/2, ou seja 50%, certo?
Ai é que esta, NÃO, ERRADO. Neste ponto o livro começa a dar uma grande virada e mostrar que a nossa tendencia de Logica de raciocínio, muitas vezes nos pega de surpresa e não analisamos os fatos como eles se apresentam em sua totalidade mas na parcialidade do Momento.
Uma das primeiras coisa que a teoria da probabilidade nos diz, é que devemos analisar, sempre a gama total de possibilidade, e nunca nos enganarmos nas parcialidade, ou seja é chamado de ESPAÇO AMOSTRAL.
Vamos repensar logicamente. Se existem 3 portas, (A,B e C) temos:
A ou B ou C- Pode ter o Carro, dando a probabilidade de 1/3, porem, se 1 tem o carro, quer dizer que 2 não tem, podendo ser AB, AC ou BC ou seja a 2/3 de probabilidade de Não ter.
Desta forma chegamos a seguinte conclusão: temos 1/3 de probabilidade de darmos o "LANCE CERTO" e 2/3 de probabilidade de darmos o "LANCE ERRADO".
Porem, lembrem que o apresentador elimina uma das portas, so que a "pegadinha", se assim posso chamar, esta no fato de o apresentador saber qual é a porta que tem o carro, e termos claro que ele não diminuiu o Espaço Amostral de 3 portas para 2 portas mas nos deu uma chance de não escolhermos aquela, porem continuamos com as mesmas probabilidades, 1/3 para o participante estar certo e 2/3 para o o participante estar errado.
Como o apresentador já deu a dica e ele sabe a resposta, a decisão dele influencia na do participante, e desta forma, a probabilidade do participante estar errado continua sendo maior que a de estar certo, ou seja, pela logica a maior probabilidade dele ganhar o carro é trocar de porta, já que tem 66,6% de chance de ter feito a escolha inicial errada e 33,3% de ter feito a certa.
Resumindo, duas grandes questões levantadas:
Primeiro de que o que importa é o espaço amostral total inicial, se ele tivessa nos dado apenas 2 portas teriamos 1/2 de possibilidade inicial, mas como nos deu 3, temos 1/3 de possibifdade de estarmos certos.
Segundo, o apresentador, por saber a resposta certa, ao escolher a porta ele elimina uma escolha mas não uma possibilidade, nos dando a chance de pensar " se ele eliminou uma é porque sabe que não tinha nada, sendo assim ele sabe em qual esta. Portanto ele influencia na minha decisão, já que devo apostar mais na possibilidade de estar 2/3 errado, o melhor é trocar, mesmo pois minhas chances aumentam"
Conclusão, própria:
Neste caso, em especial, é mais vantajoso acreditarmos que fizemos a escolha errada do que a escolha certa. Muito curioso pois a mente humana costuma encurtar a logica e não interpretá-la na sua plenitude, fora, que o valor semântico de estarmos errados, nos parece mais pejorativo do que estarmos certos e tendemos a apostar no certo, mas o certo neste caso é que nos dão menos opções para termos a certeza que podemos estar 2/3 errados. É por esse motivo que muitas vezes nos pegamos tentando preencher nossos egos e mostrar o quanto estamos certos, mas deixamos de lado a possibilidade de não estarmos certos simplesmente por Orgulho, e prova que quanto maior o Orgulho piores são as decisões mais assertivas, pois não pensamos nos fatos mas "no que os outros irão pensar".
Assinar:
Postagens (Atom)